THE SPAIN TIMES

1 JUNIO 2013

El complejo de oveja I / (Eng. further below) The Sheep Complex
Marcos 6:34
“Sintió compasión hacia ellos, puesto que eran como ovejas sin un pastor”
Las multitudes están siempre necesitadas de algún tipo de pastor. Quizás un líder político, quizás un mecenas de las artes, o un proxeneta o quizás simplemente alguien a quien recurrir en tiempos de necesidad, que esté bien conectado, tenga poder y que voluntariamente quiera tomarte como a su protegido; estamos hablando, en realidad, de un dócil siervo. En la actualidad este tipo de persona a la que se refiere el verso del apóstol Marcos dirigirá su búsqueda al Estado y le hará su pastor. El hombre oveja transferirá sus responsabilidades en la vida, que por naturaleza deberían ser intransferibles -si creemos que el hombre ha sido hecho libre- a las manos interesadas de la clase dominante. En términos más poéticos, para entendernos, en lugar de encontrarnos al protagonista de nuestra historia diciendo aquello de “¿De qué sirve mi alma? Prefiero venderla”, en la vida real de hoy diría “¿Libertad? A ver qué consigo por ella” Lo que estas multitudes pusilánimes, timoratas y dóciles no perciben es que, si alguien está dispuesto a darte algo a cambio de tu libertad, eso debería indicarte que la libertad es algo real, y con un valor intrínsico. Por supuesto que el tipo materialista y el hedonista, tipos que solo quieren ver de satisfacer sus necesidades más básicas e inmediatas, despreciará tales ideas como la libertad cuando dichas ideas no le reporten ningún beneficio contante y sonante. En tiempos difíciles -que en el caso de nuestro hombre oveja se espera que sean bastante frecuentes- se palpará el bolsillo, confirmará su vaciedad, y luego recurrirá a su “banco” particular. Ese banco, se entiende, será su amo al que se comprometió servir, aquel con quien intercambió su libertad de forma que pudiese salir de los atolladeros puntuales en que su negligencia, necedad o vicio le hubieran metido. En España conocemos este sistema de convivencia como Estado del Bienestar. Sin embargo, irónicamente, ello debería leerse precisamente al revés, pues quien realmente consigue vivir muy bien es el Estado a costa de fomentar la perpetuidad de la pobreza de sus siervos voluntarios. Por algo no lo llamamos el bienestar del pueblo, o de la gente. Parece demasiado embarazoso el utilizar la palabra pueblo junto a la de bienestar, visto el contraste con la realidad circundante. No, definitivamente, no queda fino.
Lo interesante del verso de Evangelio de Marcos es que la descripción de las multitudes como un rebaño de ovejas desprovistas de un pastor se adapta muy bien a la hora de describir a nuestra sociedad actual y a la democracia actual, tan lejana de lo que los ilustrados del XIX, liberales clásicos, buscaban imponer para sustituir a las viejas monarquías absolutas y obsoletas. Pero esta imagen no es nada nuevo. Ya vemos que, según Marcos, la gente que Jesús contemplaba con compasión no era distinta en este aspecto de la actual. Y por este motivo me maravillo de la falta de racionalidad de la especie humana. Racionalidad, digo. De lo contrario ¿cómo podemos en rigor llamarnos seres racionales cuando solamente creemos en aquello que podemos tocar, probar y sentir? ¿No debería el ser humano progresar hacia convertirse en más “humano”, más racional, un ser que evolucione en base al conocimiento que adquiere a través de la ciencia, de la experiencia y de los miles de años de historia documentada? Y si es así, ¿por qué reaccionamos como animales primitivos? ¿Por qué seguimos primando nuestros instintos básicos más animales sobre el uso del raciocinio y de la aceptación de todas las responsabilidades derivadas de nuestros actos? Una incógnita. Lo curioso es: Jesús sintió compasión, y lo entendemos. Pero, ¿de verdad creemos que las clase gobernante (los políticos, sindicatos y patronales, jueces afines y complacientes, y toda la plétora de enchufados a dedo, vividores dependientes de la subvención de turno, etc cuyos estándares de vida y privilegios dependen de sus amos) se mueve por compasión? Yo digo que no. Ergo, todas nuestras calamidades son auto-infligidas y nuestra sociedad es una farsa. Así se entiende a Jesús cuando dijo que a los pobres simpre los tendríamos entre nosotros.
THE SHEEP COMPLEX
Mark 6:34
“He was moved with compassion for them, for they were like sheep not having a shepherd.”
The multitudes are always in need of a shepherd-of-sorts. Maybe a political leader, maybe a patron of the arts, maybe a pimp or just somebody to resort to when in need, who is well connected, powerfull and who can glady take you for a protegee, in truth, a willing and docile serf. In this day and time this type of person that the verse above refers to will look up to the State as his shepherd. He will transfer the responsibilities that belong to him into the interest-filled hands of the ruling class. In more dramatic terms literature would have the story's main character say: “What good is my soul to me? Let me sell it”; in real life it is: “Freedom, what is it to me? Let me sell it” The thing the multitudes never figure out is that if somebody -and not just somebody, but the ruling class- is willing to offer you anything in exchange for your freedom, then that thing must be real, and worth something. Of course the materialistic and hedonistic type, who will look only what food he will eat today and what pleasures he will encounter, will despise ideas like “freedom” when such ideas are not to be felt in his pocket. In times of need -which he expects in his case to be quite often- he will first feel his pocket, confirm its material emptiness, and then resort to his “bank”, so to speak. His bank being his master, the one he serves, the one he exchanged his freedom with, so as to be helped out in his frequent moments of need or vice. In Spain we have come to call this system -as in some Orwellian new-speak- Estado del Bienestar (Welfare State). But, ironically, it is a play of words, for it should be read backwards, meaning the welfare of the State, and should never be interpreted as the that of the people -people being a word purposefully and conspicuously left out.
The interesting point about the verse in Mark is that, seemingly, the description of the multitudes as sheep without a shepherd is a comparison that applies most suitably to our modern democracies, so different from the type of democracy the classical Liberals were fighting for in the 19th century to bring about in order to replace absolutism. But that comparison of the multitudes as sheep with modern democracies is not, actually, anything new. We see in Mark 6:34 that the multitudes that Jesus saw in His own time were cut off of the same cloth. So I keep marveling at human nature and its lack of rationality. Yes, rationality. For what is reason good for if we are only to believe in the things we can grab and taste and feel? Should't man, if in progression towards a more humane and science-based society, be using his reason, his decisions based on experience, science and centuries of historical lessons? Then why are we reacting as primitive animals? Why do we keep rewarding our basic and immediate instincts to the detriment of living free, with full responsibilities for our acts. A wonder still. The funny thing is: Jesus was moved with compassion. That seems right. But do we really believe that the ruling class (politicos, unions, complying judges and all the groups that depend on government subventions or owe their digitally designated posts, living standards and privileges to their masters) are moved with compassion? I think not. Then all our calamities are self-inflicted, our society a lie; and no wonder -as Jesus said- that the poor we will always have, but Him only for a while.

"Es cierto que el Romano es libre de hacer todo lo que quiera. Pero también lo es que tiene que soportar las consecuencias de sus actos. No importa que se haya equivocado, que le hayan engañado o incluso forzado: un hombre no se deja forzar: etiamsi coactus, attamen voluit. Es libre; pero si distraído, imprudente o atontado, prometió pagar una determinada cantidad y no puede pagarla, se convierte en esclavo de su acreedor."

Rudolph von Ihering

“Slavery, protection, and monopoly find defenders, not only in those who profit by them, but in those who suffer by them.”

Frédéric Bastiat

On the true nature of the Castro Revolution in Cuba: "The revolution was a cover for committing atrocities without the slightest vestige of guilt ... we were young and irresponsible. We were pirates. We formed our own caste ... we belonged to and believed in nothing -no religion, no flag, no morality or principle. It's fortunate we didn't win, because if we had, we would have drowned the continent in barbarism."

Jorge Masetti -In the Pirate's Den

La anarquía, es decir, la ausencia de fuerza estatal, no es una forma de Estado, y cualquiera que acabe con ella por el medio que sea, el usurpador nacional o el conquistador extranjero, rinde un servicio a la sociedad. Es un salvador, un bienhechor, porque la forma más insoportable de Estado es la ausencia de Estado.


Rudolph von Ihering

"El envidioso está afligido no solo por sus males propios, sino por los bienes de los demás."  -Hipias

[la norma de conducta de los progres] "No hacer nada que alguien pueda envidiarme." -Hipasos

NINOTCHKA,

O EL DISCRETO DESENCANTO CON EL SOCIALISMO 

ninotchka.jpg

Seguimos a la espera de la reedición de este importante libro del gran escritor español José Pla

Historia de la Segunda República.

jose_pla.jpg   

También a la espera de este importante libro del genial Rafael Abella.

Finales de enero, 1939, Barcelona cambia de piel

rafael_abella.jpg

2012 © CREOWEBS. Diseñamos y creamos. !!!